Il y a de ces jours où je me sens d’humeur taquine. Alors, je me prends à rêver.
Voilà quelque temps j’imaginais une nouvelle rubrique au sein de laquelle j’élirais chaque semaine un blog, disons au hasard un skyblog, sélectionné pour ses grandes qualités littéraires et artistiques, pour ensuite dire tout le bien que j’en pense. Une sorte de dîner de cons virtuel en somme.
Faute de maitriser une simple recherche dans Google, je doute que ma proie se rende jamais compte de mon forfait. Un crime sans victime, certes, mais qui manquerait singulièrement alors d’élégance. Quant à aviser ma cible de ma démarche, je doute que la personne à l’autre bout du lien hypertexte goûte mon humour avec la même délectation que j’ai à écrire ces lignes. Et comme je n’ai pas vocation à servir de punching-ball à la vindicte des skyblogueurs lassés d’être la risée de la blogosphère, je préfère m’abstenir.
A relire certaines de mes interventions, je prends conscience que les skyblogs deviennent un personnage récurrent de ce blog. En réalité, leur existence ne me pose aucun problème. Au contraire, ils auraient plutôt tendance à me rassurer sur mes facultés intellectuelles. Et puis, j’ai beau essayer, je n’arrive pas à leur en vouloir. Fruit de l’union sacrée du langage sms[1] et des photos de soirées trop arrosées[2], la ligne éditoriale des skyblogs est claire et sanctionne impitoyablement tout qui aurait l’idée saugrenue de s’en écarter. Les malheureux n’auront jamais l’ombre d’un visiteur, encore moins de commentaires, alors que certains en coulisses leur préparent un enterrement de première classe.
A l’indigence du propos (quand il y en a) répond la pauvreté de l’interface. Circulez y a rien à voir. Pourtant je pourrais admettre certaines circonstances atténuantes. La démarche de tout skyblogueur qui se respecte procède d’une mise par écrit de notre langage parlé. Je ne suis pas sûr que si l’on devait faire de même, le résultat serait foncièrement différent. Enfin, un peu dissemblable tout de même, j’espère.
En réalité, ce qui me gêne c’est que par un raccourci que je ne m’explique pas, on reproche à la blogosphère dans son ensemble les travers qu’on observe essentiellement sur les skyblogs : la superficialité du propos et le narcissisme de leur auteur. Or, LA blogosphère en tant qu’entité unique et cohérente n’existe pas, pas plus que LA presse écrite. Quoi de commun entre les journaux people et Le Monde ? La même dualité existe pour les blogs, si bien qu’il n’a aucun sens de comparer un skyblog avec un blog du journal Le Monde. Les deux ne boxent pas dans la même catégorie. Et cela même s’il faut reconnaître qu’il doit exister l’un ou l’autre skyblog intéressant (je cherche encore…) et quelque blog du Monde débile (j’en doute, mais soit admettons.)
Sur l’internet, rien ne ressemble moins à un blog qu’un skyblog. Par conséquent, les blogueurs qui nourrissent quelque ambition devront sans doute prendre leurs distances plus nettement avec les skyblogueurs et leurs avatars s’ils veulent un jour atteindre la crédibilité qu’ils appellent de leurs vœux. C’est tout le mal que je leur souhaite.
D’ici là, bloguez en paix, skyblogueurs, et soyez rassurés, je ne vous haïs point.
Mots clés Technorati :
blog,
blogueur,
skyblog
[1] « texto » pour nos amis français
[2] De préférence floues et sous-exposées.
Dernièrement, c’est la riante commune de Frameries qui a attiré l’attention des journalistes de la RTBF, équivalent en Belgique francophone de France 2. Il est question dans le reportage d’une « rue Joseph Staline », baptisée ainsi en hommage au dictateur éponyme de sinistre mémoire. Ironie supplémentaire, la rue adjacente est dénommée quant à elle « rue des déportés. » Le plus terrible n’est pas là, les deux habitants de la rue qui ont été interrogés par les journalistes ne voient pas où se situe le problème. Ah oui, j’allais oublier : à la question du journaliste : « Qui est Staline ? », aucun des deux habitants, la soixantaine bien sonnée, n’a été capable de répondre.
Articles
