jeudi 11 septembre 2008

Où s’en vont les avions ?

Il en faut du courage pour sortir un album intitulé « Où s’en vont les avions ? » trois jours avant l’anniversaire des attentats du 11 septembre, plus sans doute que pour relayer les rumeurs dont bruisse la toile depuis plusieurs années concernant ce qui reste comme le plus grand attentat commis sur le sol américain. Quand à moi je sacrifie à ce qui est devenu une tradition pour moi chaque année à date fixe.

393px-Flag_-_3rd_InfantryAprès mon marchand de journaux, la concierge d’en face et Manon Cotillard c’est au tour de Jean-Marie Bigard de remettre en cause la « version officielle » des attentats du 11 septembre. Selon lui, on est aujourd’hui certain que le complot venait de l’intérieur et qu’aucun avion ne s’est crashé sur le Pentagone. A l’appui de sa thèse, il cite Thierry Meyssan et son livre L’effroyable imposture, dont on sait depuis que c’était lui l’effroyable imposteur.

Je ne vais pas passer mon temps à démonter ses dires, je me suis déjà pensé sur les thèses conspirationnistes par le passé, et les plus curieux visionneront l’émission de la RTBF « Questions à la une », diffusée hier à 20h15 et remarquable à plus d’un titre. Je voudrais plutôt m’interroger sur la légitimité dont l’humoriste peut se prévaloir pour prononcer de manière aussi catégorique ainsi sur des questions aussi complexes que la cause de l’effondrement d’un bâtiment. Est-ce le fait d’avoir rempli le stade de France ? En réalité, il n’est pas plus compétent que moi sur ces questions, tout au plus la notoriété due à ses spectacles lui donne une visibilité médiatique que je n’aurai jamais. Pour le reste, il ne faut qu’exprimer un avis que ne vaut pas plus que celui de l’homme de la rue.

Tout son argumentaire est basé sur quelques sources douteuses trouvées sur l’internet et son bon sens. Le sacro saint bon sens, celui qui nous fait croire qu’avec trois vidéos mal ficelées et deux témoignages habilement mis en scène, on peut valablement contester une enquête qui a coûté une petite fortune et réuni les meilleurs experts. Surtout, comment peut-on décemment croire qu’on peut mener des investigations sérieuses en se fondant exclusivement sur la toile, sans jamais quitter son fauteuil ? Les informations qui sont sur le net, le sont parce que quelqu’un les y a placées et ces experts autoproclamés ne sont pas toujours animées de meilleures intentions, quand ils ne sont pas là pour défendre des thèses ouvertement antisémites ou antiaméricaines. Quand sur ce substrat malsain vient se greffer une foule d’internautes pleins de bonne volonté mais incompétents, on a là tous les ingrédients pour obtenir un complot fumeux, qui a d’autant plus de qu’il vient confirmer vos préjugés de départ.

Aux Etats-Unis, une personne sur trois est persuadée que l’administration Bush est à l’origine des attentats du 11 septembre. D’après mes statistiques personnelles, le pourcentage doit tourner en Belgique aux alentours de 70%. Triste constat. Entendons-nous bien, il ne s’agit pas de dénier à tout un chacun le droit de critiquer le travail des médias dits traditionnels. Encore faut-il faire montre d’autant d’esprit critique vis-à-vis des thèses des conspirationnistes. En gardant toujours à l’esprit que c’est à eux de démontrer l’invraisemblance de la thèse officielle, et qu’il ne suffit pas de pointer un détail qui leur paraît contradictoire dans une vidéo pour que le bel édifice s’écroule, sans mauvais jeu de mots.

Je n’aurais jamais cru dire ça, mais je préfère encore Bigard quand il reste sous la ceinture. En tout cas, il ne sort pas grandi de cette affaire, même si de son point de vue personnel, l’humoriste peut sans doute se réjouir : en faisant l’apologie des conspirationnistes, il se met plus que jamais au niveau du « français moyen ». Du reste, il a beau s’excuser après coup, dire qu’il ne parlera plus du 11 septembre, on aurait aimé cette fois un peu moins de légèreté de la part de quelqu’un qui a fait de la lourdeur sa marque de fabrique.

Pour plus d’infos :

J’avais trouvé une image faite pour illustrer cet article. N’étant pas disponible sous licence creative commons, je vous propose de l’admirer directement chez Flickr.

Aucun commentaire: